16 березня відбулась онлайн-дискусія, яку ініціював Проєкт ЄС «Право-Justice». Учасники заходу, представники Мінюсту, ВГО «Союз експертів України», науково-дослідних інститутів та експерти Проєкту, обговорили сучасний стан ІТ-забезпечення судово-експертної діяльності, проблеми та можливі зміни в законодавстві.
Під час зустрічі заступник міністра юстиції Олександр Банчук зазначив, що система правосуддя України йде до того, щоб цифровізувати всі можливі процедури, стосується це і сфери судової експертизи. Наразі на розгляді у ВРУ знаходиться законопроект що стосується судово-експертної діяльності, і разом з тим продовжується робота над законопроектом №9090.
Законопроектом №9090 передбачається:
- можливість складання висновку експерта в електронній формі,
- можливість дистанційної участі судового експерта, у відповідних судових засіданнях,
- порядок складання присяги судового експерта відповідно до кваліфікованого підпису,
- можливість участі у відповідних провадженнях за допомогою відеозв’язку та інше.
Олександр Банчук зазначив, що актуальним залишається питання створення автоматизованого розподілу справ серед суддів та автоматизованого розподілу судових експертів.
«Крім цифрових та технічних складнощів по створенню автоматизованого розподілу справ є й законодавчі обмеження цієї ініціативи. В усіх процесуальних кодексах визначено, що при призначенні експертизи прямо зазначається прізвище експерта про призначення відповідної експертизи. Тому на моє переконання, для того, щоб забезпечити незалежність, об’єктивність, ефективність і швидкість відповідної експертизи було б доцільно зробити автоматизовану систему розподілу призначення відповідних судових експертиз. Це виключно як ідея, пропрацювань по ній не має», – зауважив Олександр Банчук.
В ході дискусії Президент Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України» Ігор Стародубов зауважив на необхідності внесення змін, що стосуються обліку та видачі електронних цифрових ключів судовим експертам та ведення додаткової можливості для судових експертів щодо ведення документообігу в електронній формі разом із паперовою.
«На мій погляд, було б доцільно змінити порядок ведення реєстру атестованих судових експертів для того, щоб можна було ідентифікувати експерта в подальшому при підключенні його до системи електронного суду. Крім того, є питання щодо електронного документообігу, а саме, надання права експертам зберігати провадження не лише в паперовій, а і в електронній формі. Підписаний висновок в електронній формі, неможливо додати до паперового провадження, оскільки відповідно до інструкції провадження потрібно зберігати в паперовій формі протягом п’яти років», – зазначив президент ВГО «Союз експертів України» Ігор Стародубов.
Учасники дискусії підкреслили, що єдиний реєстр експертів в Україні існує, але за технічним функціоналом діє як список та потребує удосконалення. Наразі в ньому не можна за електронним підписом верифікувати конкретного судового експерта, адже там не тільки експерти Мінюсту та приватні судові експерти, а й судові експерти з інших інститутів та установ.
«Важливо функціонально підтвердити, що документ підписаний саме експертом, який на дату підписання мав повноваження, це важливо для судді та сторін процесу. Такий сервіс нами реалізований, – пояснює директор ДП “Інформаційні судові системи” Микола Козлов. Тобто коли документи надходять до реєстру судових рішень, до центральної бази даних, всі вони перевіряються на предмет того, чи мав право суддя підписати, до якого суду він належить, і чи не був він позбавлений повноважень. Ці елементи опрацюванні і їх можна досить швидко реалізувати та застосувати. Що стосується синхронізації реєстрів то головне, щоб ці сервіси мали можливість обмінюватися між собою інформацією в обидва боки. Ми розробили в ЄСІТС відповідний модуль – модуль взаємодії між іншими автоматизованими системами. Його завдання – надсилати документи або навпаки запитувати дані в реєстрах. Тож технічні доопрацювання для цього потрібні мінімальні».
Ініціатори дискусії зазначили, що в умовах військової агресії на судових експертах лежить велика відповідальність, тому важливо створити майданчик для діалогу та дати можливість міністерству, експертам та центрам, спільними зусиллями вирішувати проблемні питання та ефективно взаємодіяти.
